”Cercetati duhurile”-nu dati crezare oricarui duh

1. Iubitilor, nu dati crezare oricarui duh, ci cercati duhurile daca sunt de la Dumnezeu, fiindca multi prooroci mincinosi au iesit in lume.
2. In aceasta sa cunoasteti duhul lui Dumnezeu: orice duh care marturiseste ca Iisus Hristos a venit in trup, este de la Dumnezeu.
3. Si orice duh, care nu marturiseste pe Iisus Hristos, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui antihrist, despre care ati auzit ca vine si acum este chiar in lume…”

–Intaia Epistola Soborniceasca a Sfantului Apostol Ioan 4, 1-3

Toate cele expuse mai jos se demonstreaza cu probe si martori.

Pentru inceput trebuie sa clarificam ce inseamna a terfeli pe cineva si ce inseamna a expune niste inselari si erezii. A terfeli si a judeca inseamna a arata pacatele personale ale cuiva , dar cand vine vorba de credinta si cel vizat este preot sau episcop , dupa ce se discuta personal si se constata ca nu vrea sa se indrepte, urmatorul pas este de al da in vileag ca sa nu se contamineze si ceilalti.

Fiindca sunt cateva persoane foarte agitate in ultima perioada, deoarece nu dorim sa gandim ca ele , va prezentam mai jos episodul complet la tot ce s-a intamplat de la sinodul din Creta pana in prezent.

Imediat dupa sinodul din Creta cativa parinti au intrerupt comuniunea cu ereticii. Totul bine si frumos, doar ca parintele Ieronim in prima saptamana dupa ce a discutat cu pseudoepiscopul teofan si-a dat seama ca , teofan ar avea cuget ortodox si da semne de indreptare. Asta nu ar fii o problema grava daca parintele Ieronim nu ar fi fost considerat unul din ”marii duhovnici” si inainte de sinod si acum la fel. Prin mari duhovnici intelegem, duhovnici care il urmeaza pe Hristos si sunt luminati de Hristos.

Cum se poate ca un om luminat de Dumnezeu sa cada in capcana si sa il declare pe unul din cei mai vicleni eretici (teofan) ca avand cuget ortodox si da semne de indreptare ? Sa nu credeti ca ”marele duhovnic” parinte Ieronim si-a revenit din aceasta intunecare simplu. A fost nevoie sa discute nenumarati parinti cu dansul si in urma insistentelor a cedat si a reluat intreruperea comuniunii. Acest ”mare duhovnic”a ramas cu sechele incat si in ziua de azi sustine ca nu toti ar fi eretici care nu au intrerupt comuniunea, adica un fel de partasie la erezie. Parintii Spiridon si Xenofont stiu acest lucru.

Dupa acest episod in scena a aparut si Mihai Silviu Chirila(MSC), fost ucenic al parintelui Antim. Imediat si parintele Pamvo a intrerupt comuniunea cu ereticii , iar majoritatea preotilor au inceput sa slujeasca la Radeni, doar ca surpriza, predicile le tinea mireanul MSC cam in toate Duminicile si sarbatorile, un lucru putin anticanonic. Cica duhovnicul lui, parintele Antim ii dadea binecuvantare sa predice. Interesant, un alt ”mare duhovnic” care nu vedea ca ucenicul lui face greseli grave in credinta. De exemplu de pe atunci domnul MSC sustinea erezia partasia la erezie , dar intr-un mod mai ascuns.

Mergand niste crestini la parintele Antim sa il intrebe daca este bine ca MSC predica desi este mirean, parintele spunea ca nu stie nimic.(Aceasta practica de a nu recunoaste o greseala o avea si parintele Iustin). Interesant, ucenicul incalca canoanele grav, iar duhovnicul il lauda si nu stie ce face acesta. Nici dupa aceasta discutie cu parintele Antim , acesta din urma nu a luat nici o masura. Concluzia este ca parintele Antim era de acord ca un mirean sa predice.

Canonul 64 de la Sinodul 6 ecumenic ne arata ca doar preotii si episcopii pot predica, nicidecum mirenii: ” Cum ca nu se cuvine mireanului a porni cuvant in public, sau a invata, insusindu-si de aici lui-si dregatorie dascaleasca , ci a urma randuielii celei predate de Domnul, si a deschide urechea la cei ce au luat Darul invatatorescului cuvant, si a se invata de la dansii cele dumnezeiesti.Ca intr-o Biserica osebite madulare a facut Dumnezeu, dupa glasul Apostolului(1 Corinteni 12,27). Pe care Teologul Grigorie aratat talcuind pe randuiala cea intru acestea o arata zicand: ,,Pe aceasta randuiala sa o cinstim fratilor, aceasta sa o pazim.Unul oricare fie ureche. Iar altul limba;unul mana; iar celalt altceva. Acela invete;iar acesta invata-se;si dupa putine;si cel ce se invata(fie )intru buna supunere, si cel ce da intru blandete; si cel ce slujeste intru osardie; sa nu fim toti limba, parte cea prea gata; ca, au doar, toti sunt Apostoli? Au doar, toti prooroci; au doar toti talcuitori? Si dupa oarecare: Ce te faci pe tine oaie fiind? Ce te faci cap, picior fiind? Ce te apuci a comendui osti, fiind randuit intre soldati? Si aiurea intelepciunea porunceste: nu fii grabnic in cuvinte, nu te intinde impreuna cu bogatul sarac fiind; nici cauta a fi mai intelept decat cei intelepti.” (In cuvantul pentru buna randuiala in grairi). Iar de se va prinde cineva stramutand Canonul acesta, patru zeci de zile sa se afuriseasca.

Cativa crestini si maici au inceput sa isi puna intrebarea daca un mirean are voie sa predice. S-a luat legatura cu parintele Xenofont, fiind singurul care a acceptat sa discute despre acest lucru, ceilalti raspundeau ca nu este treaba mirenilor sa se ia de domnul Chirila. Aveau acest comportament deoarece il vedeau pe MSC ca pe un guru, salvator al ortodoxiei. Dupa o perioada unii din preoti dorind sa predice si ei se temeau sa il roage pe MSC sa ii lase sa predice , desi erau preoti si erau chiar obligati de canon sa faca predica. noaptea mintii. Cica acestia acum sunt mari marturisitori.

Parintele Xenofont le spunea acestor crestini , dar in taina sa nu ajunga la urechile lui MSC ca el si inca vreo 3 nu sunt deacord cu practicile lui MSC, ca mireanul nu are voie sa predice, iar vina apartine parintelui Antim ca nu ia masuri. Din acel moment parintele Antim a inceput sa isi arate adevarata fata. Situatia la Radeni a inceput sa se strice. Unii parinti de acolo au inceput sa vorbeasca impotriva lui MSC, iar parintele Antim era deranjat ca ucenicul lui incepe sa fie marginalizat. MSC si-a facut adepti si ii luau partea. Si ca si acum , cei care nu erau deacord cu ereziile lui erau considerati calomniatori, terfelitori, li se scoteau in evidenta pacatele personale in mod public si asa a inceput sa apara prima dezbinare. Parintele Antim vazand toate acestea, ca un ”mare duhovnic” ce este a ramas in istorie cu expresia ca el nu este nici cu MSC , nici cu cei de la Radeni, ci este cu Sfintii Parinti. Atunci multi oameni au inceput sa se intrebe, oare cei de la Radeni sunt inselati si doar Antim este cu Sfintii Parinti? Dar veneau niste idolatrii de-ai parintelui Antim si linisteau multimea spunandu-le ca nu inteleg ei ce vrea sa zica parintele, ca el este un fel de mistic al ortodoxiei(lucru specific parintilor Iustin, papacioc, etc.,..)

Cativa parinti, si pr. Xenofont (doar ca acesta asculta de ce face majoritatea , nu il intereseaza daca este bine sau nu) au avut curajul sa mearga la parintele Antim sa discute cazul MSC, ucenicul dansului,.asta dupa ce MSC a facut publica partasia la erezie. Si s-au rugat de pr. Antim sa se dezica de MSC, doar ca pr. Antim nu vroia, in concluzie parintele Antim era deacord cu ereziile lui MSC. Acestia s-au tot rugat in mod insistent de pr, Antim(intrebarea este; de ce trebuiau sa fie atat de insistenti din moment ce parintele avea alte convingeri, nici Dumnezeu nu forteaza,). Oare Sf Maxim nu se putea ruga si chiar insista la episcopii eretici din vremea lui sa se dezica de erezie? Ba da doar ca nu este ortodox sa faci asa, fiindca Dumnezeu ne-a lasat liberi. Dar Sf Nicolae nu putea sa insiste la Arie fara sa ii dea o palma? Ba da, dar Sf a vrut sa asculte de Hristos si nu de ce o sa zica poporul sau nu stiu ce alt episcop. Parintele Xenofont a dat si o explicatie la aceasta situatie, sustinand ca parintii Antim si Ieronim au cei mai multi ucenici si trebuiesc salvati cu forta. Unde a gasit o asemenea practica?

Parintele Antim a cedat presiunilor si s-a dezis de MSc,dar dupa cateva zile iarasi a reluat comuniunea cu MSC, acestia iarasi au inceput sa faca presiuni asupra parintelui Antim(totusi daca este mare duhovnic, cum nu putea sa vada erezia si inselarile lui MSC, mister total). Intr-un final a cedat presiunilor si s-a dezis de MSC,dar partial, deoarece o sa vedeti in articolul viitor ca are cugetare eretica si urmeaza ideile fostului ucenic.

In acest moment ne aflam in situatia in care fiecare din acesti duhovnici, cu exceptia parintilor Xenofont, Spiridon, Elefterie, Ghervasie, care nu au curajul sa ia decizii dupa Sfintii Parinti ci se afiliaza celorlalti duhovnici, fac ce doresc.

Observati din cele scrise mai sus ca acesti ”mari duhovnici” se contrazic intre ei incat in acest moment crestinii aplica metoda strutului ca sa nu vada adevarul. Acceptam orice argumente contra, cu rugamintea sa fie demonstrate cu Sfintii Parinti , si incercati sa nu mai aruncati cu noroi si sa scoateti in evidenta pacatele personale. Daca credeti ca va sunt de folos, va facem o lista cu unele din pacate de ale noastre, ca sa nu va mai chinuiti sa le cautati . In vechime adevaratii duhovnici erau uniti in toate , nu dezbinati ca acum. Ca sa putem urma niste duhovnici trebuie sa le cunoastem credinta, iar pentru asta trebuiesc cercetati dupa cum ne invata Apostolul Ioan la Intaia Epistola Soborniceasca a Sfantului Apostol Ioan 4, 1-3 .

Cititi si: https://invataturilesfintilorparinti.wordpress.com/2018/01/27/observatii-critice-ale-pr-spiridon-de-la-schitul-radeni-judetul-neamt-la-studiul-scris-de-mihai-silviu-chirila-partasia-la-erezie-expresie-biblica-si-patristica/

https://invataturilesfintilorparinti.wordpress.com/2017/04/02/cercetati-duhurile/

https://invataturilesfintilorparinti.wordpress.com/2017/03/27/pacate-impotriva-duhului-sfant-si-nerespectarea-invataturii-sfintilor/

Acest articol a fost publicat în Uncategorized. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

17 răspunsuri la ”Cercetati duhurile”-nu dati crezare oricarui duh

  1. Joe zice:

    Bun articolul dar trebuie si varianta a doua cu rolul fiecarui preot in aceste dezbinari si cu mărturiile credincioșilor care au fost blocați pe site urile lor personale daca pui o intrebare la care acesti mari d uhovnici se combat.

    Apreciază

  2. Articol calomniator si denigrator! Nicio surpriza de altfel... zice:

    Articolul nu are nicio treaba cu realitatea. Autorul trage concljzii dupa cum il taie capul.
    Exemple:
    „Asta nu ar fii o problema grava daca parintele Ieronim nu ar fi fost considerat unul din ”marii duhovnici” si inainte de sinod si acum la fel.”
    Cine il considera pe p Ieronim mare duhovnic? De unde a dobndid acest titlu? Asta este in imaginatia celui care a scris articolul. Daca e p Tihon atunci este invidios…

    Alt exemplu:
    „Cica duhovnicul lui, parintele Antim ii dadea binecuvantare sa predice. Interesant, un alt ”mare duhovnic” care nu vedea ca ucenicul lui face greseli grave in credinta”

    Pai stii sigur sau…”cica”? Unde ai auzit aceste lucruri?ai dovezi? Ai auzit la radio ? Asa fac ortodocsii?fara sa aiba dovezi scriu pe internet orice acyzatie le trece prin cap? Cica!?!?!

    Alt exemplu:
    „Aveau acest comportament deoarece il vedeau pe MSC ca pe un guru, salvator al ortodoxiei. Dupa o perioada unii din preoti dorind sa predice si ei se temeau sa il roage pe MSC sa ii lase sa predice , desi erau preoti si erau chiar obligati de canon sa faca predica. noaptea mintii. Cica acestia acum sunt mari marturisitori.”

    De unde stii frate ca se temeau preotii sa intrebe? Ai intrat in mintea lor? Esti vazator cu duhul? Ce iti mai place sa inventezi si sa barfesti… care e canonul care obliga preotul sa predice? Cum ar putea predica p Tihon care abia stie sa scrie?!?! Daca un preot nu pricepe ortodoxia cum ar putea sa predice!?! De exemplu ce sa predice Preotul Tihon? Sa ne oredice cum NU a inteles el Ortodoxia? Pretul este oblicat sa predice confuzia din capul lui?

    Nu mai are sens sa continuam…tot site-ul asta,in afara de citate, este plin de fanteziile unora care isi inchipuie ca stiu gandurile altora. Mai mult autorii articolelor pretind ca stiu sentimentele oamenilor, descris eronat intamplari si trag concluzii aiurite care nu au legatura cu realitatea.
    Ba mai mult…ca sa se indreptateasca introduc niste citate. Citatele respective nu au nicio legatura…
    In articolele astea este un fel de pervertire a unor oameni indiferent ce fapte… se pare ca autorii articolelor sunt in slujba ecumenistilor…de a denigra orice persoana care spune adevarul despre ecumenism…

    Apreciază

  3. Romeo cel real zice:

    A venit vremea să facem câteva precizări.

    Mă numesc Romeo și sunt originar din Râmnicu Sărat.
    Dar nu trăiesc acolo.

    Sunt prieten din copilărie cu cel care este pomenit în aceste comentarii de aici ca fiind un presupus lider al grupării de la Râmnicu Sărat.

    Pentru început vreau să vă spun că nu există nicio grupare de la Râmnicu sărat. Suntem liberi să gândim și să credem ce vrem și nu ne-am făcut nicio sectă în care să invităm oameni să se roage cu noi. Repet: suntem liberi.

    Articolul “Clericalismul și gherontolatria …” publicat aici pe site îmi aparține și mi-l asum. A fost dorința adminului să îl publice. Eu nu țineam neapărat.

    Și urmare a acestui articol au apărut hârdaiele de mizerie din comentariile de pe acest site.

    Deci, părinte Tihon, cel care se semnează “Romeo de la sculărie” sau cu orice alt fel de titulaturi care conțin numele de Romeo se numește Dragoș Măgureanu.

    Este și el la rândul lui deținătorul unui blog presupus ortodox de pe internet.

    El este cel care l-a sunat pe un anumit duhovnic la un moment dat să-l anunțe că persoana aceea de la Râmnicu Sărat a făcut o scrisoare către preoții din România și de la Rădeni, iar urmare a telefonului dat de el a fost retragerea scrisorii de pe blogul pe care fusese publicată, blogul aparținând unui alt ucenic al acelui duhovnic. Pentru că nu vreau să fac cancan, nu dau nume.

    Iar acum vorbesc în numele meu.

    Am avut ocazia să-i îi explic față în față de nenumărate ori lui Gheron Sava că nu sunt de acord cu el. Ciprian Staicu face urticarie când aude de mine.

    Nici părintele Elefterie Tărcuța nu se simte foarte bine la auzul numelui meu.

    Și eu înțeleg că nici preotul Ghervasie nu este mulțumit de faptul că eu sunt în prietenie cu persoana de la Râmnicu Sărat care produce alergie tuturor preoților din România.

    Acesta este elementul comun al îngrădiților din România: fac urticarie instant atunci când aud de persoana de la Râmnicu Sărat.

    Iar acea persoană nu sunt eu, ca să fac precizarea.

    Ca un corolar, peisajul presupus ortodox îngrădit din România, a fost transformat realmente într-o scena politică.

    Cu partiduțe, cu lideri locali, cu acuze reciproce, cu bănuieli că unii își fură enoriașii-clienți altora, și așa mai departe.

    Nu vă puteți imagina ce se întâmplă pe SMS și pe WhatsApp între “liderii spirituali” zonali și ucenicii lor.

    În două trei zile eu aș putea alcătui o culegere de astfel de mesaje care vă va da peste cap toată imaginea dezbaterii despre ecumenism și lepădare din România.

    Vă anunț încă de pe acum că nu o voi face.

    Făcând din nou precizarea că la Râmnicu Sărat nu există absolut deloc o grupare, pentru că de la Râmnicu Sărat nu pleacă comunicate și sinaxe, nu circulă SMS-uri prin telefoane în care să fie invitați enoriașii să adere la vreo grupare presupusă de la Râmnicu Sărat.

    Libertatea pe care o invocam este explicată foarte limpede în articolul “Clericalismul și gherontolatria…”.

    Deci, părinte Tihon, eu sunt Romeo iar cel care semnează “Romeo de la sculărie” peste tot în subsolul acestui articol este Dragoș Măgureanu.

    Cu care, din motive lesne de înțeles, eu am încetat orice comunicare de orice natură în urmă cu un an de zile.

    Articolul “Clericalismul și gherontolatria…” și un comentariu de-al meu făcut în subsolul acelui articol (comentariu pe care îl semnam cu numele de “Sandu de la sculărie”), l-a făcut pe Dragoș Măgureanu să turbeze.

    Așa se face că, eu apar în obsesiile lui în comentariile lui de la alte articole, în condițiile în care nu era cazul să facă vreo referire la mine.

    Părinte Tihon, pentru informații suplimentare contactați-l pe admin ca să vă confirme cele scrise aici.

    Și acum ca încheiere.

    Ecumeniștii lui Daniel a și ai lui Bartolomeu s-au așezat cu un zâmbet larg pe față cu o bere în mănă în fotoliu și se uită satisfăcuți la faptul că antiecumeniștii îngrădiți le fac lor toată treaba.

    Acesta este motivul pentru care ecumeniștii lui Daniel nu își trimit oștenii pe ecranele televizoarelor ca să îi demonizeze pe îngrădiți, și nu fac niciun gest de disculpabilizare pentru că balamucul dintre îngrădiți (balamuc datorat infiltraților care au compromis lupta antiecumenism), este foarte eficient și în favoarea ecumeniștilor.

    În momentul de față este înțelept pentru orice mirean doritor de îngrădire să se delimiteze cu mare viteză de orice grupare din peisajul pseudo-ortodox îngrădit din România.
    Includ aici și pe înșelatul acela de la Bănceni.

    PS.

    Nu vă așteptați la circ și panaramă din partea mea. Mi-am luat răgazul de a oferi această explicație pe larg întocmai pentru a nu fi nevoit să mai vin cu precizări la aruncările cu rahat în ventilator care vor urma.

    Apreciază

  4. Mircea Suta zice:

    Doamne ajuta !
    ________________________________

    Apreciază

  5. maria zice:

    Am stat si m-am gandit si mi-am dat seama ca am un comportament nu tocmai potrivit pentru o femeie.Imi cer iertare de la toti pe care i-am jignit si in special de la parintele Tihon inca o data ca am fost artagoasa. Din pacate parintele Xenofont este intr-o decadere .La fel si parintele Spiridon. Ambii m-au dezamagit. Ultima oara le-am pus o intrebare, iar acestia m-au blocat . Parintii Spiridon si Xenofont mi-au pus interdictie si mie si la alti crestini sa mai vorbim cu parintele Tihon si cu persoane care il sustin pe parintele Tihon.Dumnezeu nu pune interdictie.Pai daca parintele Tihon este inselat si tu ca preot pui interdictie de a mai vorbi cu acel parinte inselat ce sanse mai are de indreptare?

    Apreciază

  6. Nicole zice:

    Nu exista nici un dubiu in privinta nesinceritatii credintei Inaltului Teofan. Participarea la inaugurarea sinagogii din Iasi vadeste clar erezia propovaduirii cu capul descoperit. Nu l- a urmat, dupa cate se poate descoperi din atitudinea domniei sale, pe Sfantul Ioan Gura de Aur care a spus clar ca jidovii sunt ucigasi de Dumnezeu si bautori ai sangelui crestinesc. Nu a propovaduit Noul Testament si nici intruparea Domnului. Nu se intelege, din atitudinea preotilor nepomenitori (mentionati in articol), de ce fac o marturisire cu atatea compromisuri?! Cine nu fierbe pentru credinta cea adevarata si nu este dispus ca in orice clipa sa isi de- a viata pentru Hristos, mai bine se retrage, in post si rugaciune, decat sa creeze si mai mare dezbinare, caci un lucru este sa raspunzi de sufletul tau si cu totul altceva este sa raspunzi pentru cei care au crezut in tine. Marturisirea se face pana la capat si cu suportarea oricaror consecinte, caci ” Un Domn, o credinta, un botez avem!” Asa sa ne ajute Dumnezeu!

    Apreciază

    • Romeo cel real zice:

      @Nicole

      Eu cred ca sunteți preot. Ceea ce nu e rău deloc.
      E mare nevoie in aceste vremuri.

      Apreciază

      • Romeo cel real zice:

        Colega de credință, “sora” așa cum le place unora să se alinte, Arsenia, primind de la mine fotografia trimisă de preotul Radu mi-a răspuns următoarele.

        “Chiar aceea nu este o minune, este un photoshop. Stiu poza de mult, de vreo 4 luni”

        Ar fi sănătos să intrăm un pic mai profund în explicațiile pentru care circulă astfel de poze pe WhatsApp și pe internet.

        Ca să nu ne mai ascundem după vișini, trebuie să precizăm că discuțiile despre existența sau inexistența Harului la ecumenismști, la cei care nu i-au condamnat pe semnatarii deciziilor de la sinodul din Creta din 2016, s-au apropiat de nucleul fierbinte.

        Afirmația că ecumeniștii nu mai au Har este devastatoare pentru aceștia.

        Muntele Athos în momentul de față este aproape în întregime în brațele ecumenismului, cele mai multe mânăstiri nerenunțând să-l pomenească pe Patriarhul ecumenic de la Constantinopol eretic Bartolomeu.

        Cine știe câți pustnici mai sunt în pustia Athosul lui care mai țin credința dreaptă.

        Această ridicare a problemei privind in existența harului la ecumeniști i-a tulburat în așa hal pe ecumeniști încât au început să caute dovezi palpabile de la Dumnezeu.

        Și uneori chiar să le și falsifice. Cum ar fi această poză vehiculată pe internet.

        Pentru că eu nu vreau să mă apuc să dau explicații legate de minunile pe care le face Dumnezeu spre confirmarea existenței Harului la unii sau la alții vă prezint în cele ce urmează un text al unui arhiepiscop care explică faptul că Lumina Sfântă de la Ierusalim nu se pogoară ca să confirme faptul că ecumeniștii care se strâng acolo au Har.

        Pentru că ecumeniștii de acest argument suprem se folosesc: “ar mai veni lumina sfântă la noi dacă nu am avea Har?”

        Afirmație mai înșelată și mai înșelătoare nici că se putea.

        Sfânta Lumină
        5 octombrie 2019

        Arhiepiscopul Grigorie

        Mulți ecumeniști nu ezistă să își justifice apostazia prin următoarea afirmație: “dacă noi suntem eretici și lipsiți de Har, Lumina Sfântă nu s-ar coborî la Ierusalim în Săptămâna Patimilor”. Acest argument nu este adevărat cel puțin din următoarele motive.

        În primul rând, a fost dintotdeauna acceptat în Ortodoxie faptul că cele sfinte vor rămâne întotdeauna sfinte, fie că se află în mâinile ortodocșilor, fie că în cele ale necredincioșilor.

        Știm aceasta de la moaștele Sfinților care lucrează permanent minuni, indiferent de cine le ține în păstrare. Același lucru se poate spune și despre obiectele sfinte pe care Sfinții le-au purtat sau le-au sfințit prin vărsarea sângelui lor.

        Iarăși se poate spune același lucru despre locurile sfinte pe care Domnul nostru și Sfinții le-au sfințit cu prezența lor sau prin faptele de virtute care au fost săvârșite acolo.

        Prin urmare, concluzionăm că Lumina Sfântă nu vine mulțumită patriarhului Ierusalimului, ci aceasta se coboară în ciuda prezenței patriarhului Ierusalimului.

        De ce?

        În cuvinte simple, pentru că Mormântul Domnului este cel mai sfânt mormânt al Creștinătății. Erezia oricărui patriarh, idolatria oricărui patriarh sau necurăția oricărui patriarh, nu pot să năruiască și nu vor nărui în nici un fel sfințenia Sfântului Mormânt – locul unde a împlinit Dumnezeu mântuirea omenirii.

        Deci, dacă patriarhul Ierusalimului (după cum am observat în ultimii ani) este un ecumenist sau un mason sau un preacurvar, locurile sfinte vor rămâne întotdeauna sfinte.  Mărturia clară a sfințeniei lor este apariția unică a Luminii Sfinte.

        În al doilea rând, afirmația precum că Lumina Sfântă se coboară datorită sfințeniei sau ortodoxiei patriarhului, aceasta este o concluzie ilogică și contrară învățăturii sănătoase.

        După cum s-a spus mai sus, patriarhii Ierusalimului au dovedit lumii că nu sunt sfinți, ci mai degrabă nesfinți. Aceasta ar putea explica de ce în unii ani Lumina Sfântă nu se coboară dintîi la patriarh, ci aprinde mai degrabă lumânările celor aflați în afara mormântului (kavouklion).

        Aceasta explică de asemenea și de ce în cazul unor patriarhi care erau în secret masoni Dumnezeu nu a îngăduit să se coboare deloc la ei Lumina Sfântă.

        Când vorbim despre absența sfințeniei, ne referim la patriarhia însăși și la a sa Frăție a Sfântului Mormânt care a stimulat descompunerea morală și duhovnicească a acestei biserici încă din anii 1500. De când a fost instituită Frăția Sfântului

        Mormânt pentru a garanta conducerea etnică a grecilor, nu a mai existat nici un patriarh al Ierusalimului care să fie canonizat ca sfânt. Cu toate acestea, Lumina se pogoară în Biserica Sfântului Mormânt în ziua hotărâtă, în ciuda aflării acolo a patriarhului.

        Ultimul lucru care ar trebui menționat este că Sfânta Lumină este o minune care este unică în Ortodoxie și reprezintă o mângâiere pentru toți ortodocșii din lume.

        Noi, cei care suntem Ortodocși, ne putem într-adevăr lăuda spre mângâierea noastră, cu Lumina Sfântă.

        Când Lumina coboară, ortodocșii se umplu de bucurie și se veselesc, fie că sunt adevărați ortodocși, fie că sunt așa-ziși “ortodocși” de soi ecumenist. În același timp, ereticii, jidovii, musulmanii, și toate celelalte credințe necredincioase sunt rușinate de realitatea acestei minuni.

        Aceștia nu pot explica de ce Dumnezeu îngăduie să se petreacă această minune exclusiv în Sâmbăta Mare, după calendarul ortodox, bisericesc. Ei nu-și pot explica sau împăca această minune cu propria lor religie și sunt astfel rușinați.
        Întru Hristos, Cuvântul și Înțelepciunea lui Dumnezeu,
        + Arhiepiscopul Grigorie

        Textul de mai sus este o sinteză a discursului din filmulețul de mai jos.

        Apreciază

      • Romeo cel real zice:
  7. Stefan zice:

    Despre N. Steinhardt

    Din pacate insa, pasiunea lui pentru literatura si filosofia occidentala l-au abatut spre ecumenism. Cine e interesat de opiniile si de trairile lui in ce priveste Ortodoxia nu poate sa treaca peste elogiul pe care il face in ,,Jurnalul fericirii” patriarhului Atenagoras- cel care a initiat dialogul ecumenic cu papa Paul al VI-lea si simpatiile avute pentru ierarhii si pentru credinta greco-catolica. Sau pentru diferite persoane atee ori protestante din biografia lui pe care chipurile ,,faptele crestine” le-au adus la Hristos chiar daca ele nu credeau in Hristosul revelat.

    Apreciază

  8. Romeo cel real zice:

    Poza promisa

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s