Update – Atenție la cei care îndeamnă ca slujba de înmormântare să se facă la Ecumeniști

Sunt unii duhovnici, foarte cunoscuți, care în loc să atragă atenția fiilor duhovnicesti să Îl pună pe Dumnezeu și mărturisirea credinței înaintea pretențiilor lui x și y din familie, pentru a nu își pierde ucenicii și suportul lor, și pentru a rezolva situația comod, îi îndeamnă să își îngroape morții la ecumeniști, chiar și pe cei dintre adormiți care renunțaseră să meargă la slujbele pomenitorilor de eretici.

Aceștia nici până acum nu sunt de acord cu hotărârile Sinaxei de la Mestecăniș și susțin că oamenii „de la țară” sunt „neștiutori” și că au dezlegare să meargă la preoți ecumeniști, și că nu avem voie să îi numim eretici. Dacă cel care participă la un jaf se numește hoț, atunci cum se numește cel care participă la slujbele făcute de eretici?

Aceasta atitudine a acestor duhovnici nu este după Sfinții Părinți. Sfântul Marcu Evghenicul a lăsat scris ca niciun eretic latino-cugetator să nu vină la îngroparea sa, nici la slujbele de pomenire.

Sfântul Sofronie de la Cioara și mulți alți sfinți au îndemnat oamenii să își îngroape morții de unii singuri. Fără preoți latino-cugetatori.

Cu atât mai grav este când cel adormit era și îngrădit de erezie și exista și preot îngrădit care să se ofere să facă slujba de înmormântare, dar din cauza unor duhovnici cu mulți ucenici și comozi, va fi ingropat de ecumeniști, care chipurile vor sa evite „dezbinarea”.

Toate vin de la faptul că acești duhovnici au rămas afectați de părtașia la erezie, și cu greu, împinși din spate au renunțat să îl mai primească pe renumitul „teolog” care a inveninat lumea cu această teorie ecumenistă și dezbinatoare.

Vom reveni cu dovezi de la Sfintii Părinți care arată că nu trebuie sa facem slujbele de înmormântare sau alte slujbe la eretici, deși unora li se pare comod așa.

https://invataturilesfintilorparinti.wordpress.com/2017/01/30/sfantul-marcu-evghenicul-al-efesului-nici-dupa-moartea-sa-nu-doreste-comuniune-cu-preotii-si-ierarhii-eretici/

Sf. Sofronie de la Cioara

” Indeamna pe oameni sa se roage fiecare la el acasa, sa se intalneasca in taina cu preotii ortodocsi pentru spovedanie, impartasanie, cununii, botezuri si alte nevoi religioase si explica oamenilor ca popii uniti (cu papistasii, cu orice alta credinta neortodoxa, uniati) nu sunt altceva decat niste tradatori lepadati ”

Unii au fost duși în eroare, necitind Scrierile Sfântului Theodor Studitul și dând o interpretare superficială și mincinoasă, potrivit cu compromisurile pe care le practică. Când cineva încă nebotezat, aflat în primejdie de moarte vrea să se boteze și în caz că după aceea trece la cele veșnice, un preot care a căzut de curând în părtășia cu ereticii, și care acum se pocăiește, poate să facă și înmormântarea. Însă în alte situații nu îi e îngăduit, până nu își va ispăși Canonul, cu atât mai mult când în preajmă sunt preoți îngrădiți de erezie, și este cu atât mai grav când unii duhovnici îi împing pe fiii duhovnicești in comuniune de rugăciune cu ereticii!

Din Scrisoarea Sf Teodor Studitul către călugărul Metodiu:

Întrebarea 11: Cuvine-se ca cei ce doresc sa se boteze, mai ales daca-i ameninta moartea, sa se boteze de catre preoti patati sau necunoscuti, daca nu se gaseste vreun presbiter ortodox sau neprihanit?

(*Pătați înseamnă că acei preoți au greșit în trecut, iar în momentul respectiv sunt sub canonisire. Mulțumim tuturor celor ce ne atrag atenția când greșim!)

Raspuns: Aici, în privinta acestora s-a pronuntat de catre ierarhii marturi­sitori si superiori norma aceasta, se permite ca presbiterii mentionati, care sunt opriti de la liturghisire din cauza comunicarii cu ereticii, daca nu se ga­seste preot ortodox, atât sa boteze, cât si sa dea Sfintele Taine, sfintite mai înainte de catre un preot necoplesit de erezie, si sa dea schima monahala, si sa savârseasca rugaciunea la înmormântare, si sa rosteasca Evanghelia la Utrenie, si sa binecuvânteze apa la Teofanie, dar, precum s-a spus, numai în caz de primejdie, pentru ca poporul sa nu ramâna cu totul fara de ascultarea Evangheliei si neluminat prin botez. Si de sunteti si voi de acord, aceeasi norma sa fie în vigoare si acolo.

Iată despre ce fel de preot este vorba, ne explică Sf Teodor Studitul in scrisoarea 340, Fiului Talaleu:

„În problema cu preotul care pare ortodox, dar care mă­nân­că cu episcopul, după cum am zis, dacă încetează de o astfel de mâncare împreună, primind şi epitimia de a slu­ji cele sfinte până la o vreme, şi dacă nu mai cade în a­ce­eaşi greşeală, are vindecare ca să slujească [la vremea po­tri­vită lui Dumnezeu]. Dar dacă este indiferent, nu îi va fi iz­băvire bărbatului propria bogăţie încât prin darea ei [ca milostenie] să scape şi de părtăşia eretică, şi de altă faptă păcătoasă; că nu se dă în schimb binele ca să primească răul, după cum nu se dă lumina şi să se primească în­tu­ne­ri­cul. Dacă ar da cineva toţi banii lumii şi are părtăşie cu erezia nu este prieten al lui Dumnezeu, ci vrăjmaş. Dar ce zic părtăşie? Chiar ar face compromis cu ereticii în mân­­care şi băutură şi prietenie e vinovat. Hotărârea este a lui Gură de Aur, însă este şi a fiecărui sfânt.”

Reclame
Acest articol a fost publicat în Ecumenism. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

21 de răspunsuri la Update – Atenție la cei care îndeamnă ca slujba de înmormântare să se facă la Ecumeniști

  1. ayeaye20 zice:

    aolo nu se vorbeste de preoti aflati in comuniune cu ereticii ci de cei care sunt sub canon de pocainta dar care au rupt comuniune si au accept canonul de pocainta intre care e si interdictia de a sluji ptr un anumit timp ptr a arata ca face ascultare dar si ca sa curete pacatul partasiei cu erezia, adica dupa o perioada de canon poate sluji iar, acolo Sf Theodor vorbeste de un astfel de preot aflat sub canon de pocainta si nu de unul care e inca in comuniune cu ereticii, si exceptia e ca acela poate sa faca slujba nu cel ce inca e in comuniune cu ereticii

    Apreciază

    • Ia uite ce spune Sfântul Filaret. Că poporul este dator să se intereseze cine guvernează. Adică ei trebuie să cerceteze dacă mai marii lor sunt cum trebuie sau nu. Vorbește la câteva decenii după Sfântul Chiril de Kazan. Pe vremea Sfântului Chiril, serghianismul era la început. Nici acum Ecumenismul nu e nou, toți au avut cum să afle de întâlnirea cu spurcatul papă a lui Teoctist ecumenistul și ereticul. Ia zi, mai e greșită sinaxa de la Roman? Nu cumva în cazul de față se potrivește ce zice Sfântul Filaret?

      Apreciază

      • ayeaye20 zice:

        zi si mie cati dintre voi au stiut ca Teofan sau rugat cu „papa” cand Teoctist a zis Crezul cu el?

        Apreciază

      • ayeaye20 zice:

        e eretica sinaxa ptr ca nu corespunde si a exclus cativa mireni pe nu stiu ce criterii(probabil ca sa fie unanimitate de semnaturi sau cel putin sa fie covarsitoare semnaturile in acceptarea acelei false marturisiri), ori numai cum a inceput sinaxa prin minciuna ca: pot participa si mireni si apoi ca unii nu pot participa, ARATA CA NU A FOST ORTODOXA ; nu corespunde cu anathema ROCOR pe care kako calea echilibrata a exclus-o din Sinodicon si nici nu vor sa auda de ea(dar ce nu stiu echilibristii ca ea e perfect ortodoxa si coresounde cu can. 2 Athanasie Sf. si cu can. 2 Teofil Sf., sinaxa de la Roman e maiheism, hotararea dogmatica din 1983 e singura care a mers drept, echilibrismul a dat la dreapta cu partasia la erezie constienta nevinovata adica gen Onufrie, Serafim de Pireu, Longhin is nevinovati desi din fapte is eretici si au comuniune constienta deja anathematizata cand or sa moara o sa vada unde i-a dus kako calea echilibrata, si Romanul a dat-o in stanga ca toti is vinovati si cei simpli incercand un artificiu la Mestecanis cu can. 18 al Sfantului Timotei cu nevinovatia copiilor dar mentinand ca toti is vinovati adica doar copii ar fi nevinovati restu care se incadreaza in acel canon tot la nevinovatie si aceia is eretici, repet echilibratii au facut din eretici ortodocsi si la Roman ati facut din ortodocsi eretici, degeba ziceti ca nu acceptati ecumenismul ptr ca singura osandire sinodala e a ROCOR pe care prin marturisirea de la Roman-Mestecanisi o respingeti plus cartea aceea scrisa impotriva anathemei de acel Evghenie parca , aceste lucruri arata ca de fapt ati acceptat ecumenismul si respingeti osandire ecumenismului si a celor ce au constient comuniune cu ei…ori renuntati la semnaturi si acceptati ROCOR 1983 ca acelasi lucru am cereut si ecumenistilor sa isi retraga semnaturile de pe ecumenism, dar se pare ca si ecumenisti, echilibratii si ingraditii cu Roman-Mestecanis au aceeasi problema: AU SEMNAT SI NU VOR SA ISI RETRAGA SEMNATURILE, va spun de pe acum ca tot cu harul lui Dumnezău ROCOR-ul va trimfa si a lor anathema 1983

        Apreciază

      • Sfântul Ignatie Briancianinov despre ignoranță:
        „Dumneavoastră spuneţi că ereticii sunt aceeaşi creştini ca şi noi. De unde aţi scos una ca asta? Doar poate vreunul care se numeşte creştin şi nu ştie nimic despre Hristos, datorită nemărginitei sale ignorante, se va arăta de acord să se recunoască tot atât de creştin cât şi ereticii, fără să deosebească sfânta credinţă creştină, de puii blestemului, de ereziile hulitoare de Dumnezeu. Altfel judecă cu privire la acestea adevăraţii creştini!”

        (valabil și în cazul babelor care nu au auzit de Creta, dar care habar nu au de învățături ortodoxe, de jertfa mărturisitorilor ardeleni împotriva uniatilor, și deși nu știu de Creta, întrebate, ar răspunde, hulind, că papistașii se mântuiesc și ei… – babe din acestea susținute de părinții care o scaldă și acum cu ucenicii pomenitori de eretici și cu slujbele de înmormântare la eretici) De aceea nu s-a trecut în rezoluția Sinaxei de la Mestecăniș și despre cei simpli. Pentru că sunt foarte rari aceștia și oricum trăiesc ascunși. Pentru că renumiții părinți A și ucenicul I pe toate babele care habar nu au de ortodoxie le consideră simple. Amendamentul tău e valabil, dar să fim atenți, Sfinții ne avertizează că nu putem face publice aceste probleme, din pricina vicleniei călcătorilor de lege. Ar fi folosit acest punct doar ca să zică că toți moșii și babele peste 70-80 de ani au dezlegare să meargă la Ecumeniști, chipurile că îs simpli. Mai bine să ascultăm de ce zice Sfântul Filaret și să nu căutăm să tot dezvinovățim norodul…

        Anatema ROCOR e perfectă, dar unii se încurcă in cuvinte, nu că nu ar fi de acord cu ea, au și ei reținerile lor, poate pentru că sunt greci…

        În fine, cu ajutorul lui Dumnezeu, să ascultam de Sfinții Părinți și de Canoane, să nu bravăm și să nu căutăm să fim vedete.

        Apreciază

      • ayeaye20 zice:

        insemna ca nici unu din noi nu e botezat si nimeni nu a primit taina preotiei (daca toti is vinovati) si deci Biserica nu exista(a accepta Roman-Mestecanis asta inseamna)…nu vorbim aici de babe eretice si altii ca ei de ce mereu babe de ce nu si tineri la 20-30 de ani, de ce mereu se reduce totul la babe si copii de parca Biserica ar fi numa’ babe si copii si atunci agheasma de ce nu se strica toata?cei care sustin prostii cu babe eretice sa citesca can.2 Sf Teofil in care se spune clar sa nu se faca ascultare cand e vorba de impartasit cu ereticii si ca aceasta impartasire poate duce la caterisire si anathema prin acrivie si prin iconomie se iarta cu ramanerea in cler dar dupa pocainta canon (neslujit neimpartasit cu ortodocsi ptr o vreme)si scrisoare de lepadare de erezia ecumenista, si daca is rari hai sa ii scoatem de tot(cum au facu echilibristii cu anathema au scos-o de tot), o marturisire de credinta e exacta precisa nu lasa portite de interpretari si se bazeaza pe scrierile unor sfinti in care acea marturisire e dezvoltata pe larg…nu ii dezvinovatim pe norodul constient care are comuniune indaratnica constienta dar tot Sf. Filaret spune: „Nu putem pronunța judecata asupra fiecarui suflet omenesc care crede în Dumnezău şi care, să zicem aşa, caută spre El după cum poate. Aceasta este lucrarea lui Dumnezău si aici judecata Îi aparține doar Lui.” tocmai de aceea noi cu harul lui Dumnezău acceptam anathema si dam anathemei pe cei ce au constient comuniune cu ecumenistii si ereticii, noi alta marturisire sau rezolutie NU PRIMIM …decat anathema din 1983. Si nu incercati sa dezvinovatiti marturisire de la Roman ptr ca in prima faza am discutat cu cei ce au semnat-o si cand au fost intrebati de nevinovatia copiilor a fost pauza si ca ce suntem cu Chirila…am zis-o si o mai repetam iar anathema! caii echilibrate kakodoxe de face din eretici ortodocsi…nu incercati sa le adaptati din mers caci aceasta e metoda lui Buza Claudiu echilibratul(termen furat din Sfintii Catacombelor Rusiei) care se adapteaza la modernismu peste in saptamana branzei

        Apreciază

      • Pai și cei care au fost hirotoniti de Nestorie au fost primiți prin libello, așa și în ultima suta de ani, cei care au avut părtășie cu ierarhii ecumeniști eretici, dar nu au apărat fățiș Ecumenismul, sunt acceptați ca păstori ortodocși prin darea anatemei a ereziei. Dar au avut o oarecare vină pentru această părtășie, de aceea și Canonul 2 al Sfântului Atanasie spune „pocaindu-se să rămână pe scaunele lor”. Pocăință înseamnă acceptarea greșelii din trecut. Și așa și în ultimul secol antihristic, precum in zilele lui Noe și lui Lot, foarte puțini sunt drepții…

        Apreciază

      • ayeaye20 zice:

        a primi asa prin scrisoare e iconomie dar o sa postam si cand s-au depus intre 2000 si 3000 de clerici

        Apreciază

      • Cristian D. zice:

        Spune acolo mitr. Filaret, printre altele, ca oamenii stiu bine cine-i la putere – cineva care este impotriva Bisericii. Atunci cum ar putea sa nu stie ca e ceva in neregula. E adevărat, dar tot ei, ierarhii ruşi, din păcate, au obişnuit poporul ca la conducerea Bisericii Ruse să se afle duşmani ai lui Hristos. Că doar Petru cel Mare sau Ecaterina cea Mare n-or fi fost prieteni cu Mântuitorul !

        Apreciază

      • Cristian D. zice:

        Spune de asemenea Mitr. Filaret, relativ la faptul că Patriarhia Moscovei este în afara Bisericii şi nu are Har, aşa: „Aceasta este convingerea mea profundă. Eu nu o impun nimănui, însă vă vorbesc deschis aşa cum gândesc.” Dvs. înţelegeţi cum poate spune aşa ceva un ierarh al Bisericii lui Hristos? Eu unul nu pot înţelege. Nu-mi pot imagina niciun Sfânt ierarh al Bisericii zicând: asta-i convingerea mea, voi puteti crede ce doriţi. Oare nu este cel mai bineplăcut lui Dumnezeu să fie toţi una în credinţă? Cum să spui că eu cred că acolo nu-i Biserică, dar voi credeţi ce vreţi – putem să ne rugăm dimpreună indiferent dacă suntem sau nu în acord? Duplicitatea asta s-a văzut unde a dus. Istoria şi Biserica nu pot fi despărţite. Iar istoria a vorbit.

        Apreciază

      • Cristian D. zice:

        Şi încă o observaţie: dacă mitr. Filaret credea cu tărie că Patriarhia Moscovei (si serghianiştii în general) e în afara Bisericii, pentru ce n-a văzut nicio problemă în faptul că ROCORul a rămas în comuniune vreme de decenii cu Biserici locale care la rândul lor erau în comuniune cu biserica bolsevicilor????

        Apreciază

    • Sfântul Filaret grăiește asemănător cu Epistola Părinţilor Aghioriţi către împăratul Mihail Paleologul cu mărturisirea de credinţă împotriva uniaţiei de la Lyon (1272-74):

      „Cum să îngădui o iconomie care pângăreşte sfânta slujbă, după cum s-a spus, şi alungă Duhul Sfânt de acolo şi de aceea îi face pe credincioşi să nu fie părtaşi la iertarea păcatelor şi la înfiere? Şi ce ar putea fi mai vătămător decât o asemenea iconomie? Acea comuniune chiar şi într-un singur punct este o pierdere vădită şi o stricare a toată dreptatea. Căci cel ce-l primeşte pe eretic se supune aceleaşi osândiri ca şi acela; şi cel ce intră în comuniune cu cel afurisit să fie afurisit, ca unul ce încalcă canonul bisericesc.”

      Duhul Sfânt este alungat de la cei care se află în comuniune cu ereticii prin pomenirea ereticului, din cauza credinței eretice,asta nu înseamnă că Taina nu se săvârșește, citiți integral epistola Sfinților Părinți aghioriti.

      Apreciază

  2. Cristian D. zice:

    „citiți integral epistola Sfinților Părinți aghioriti.” – unde o putem găsi, vă rog?

    Apreciază

  3. HD zice:

    Un gând…
    Înainte de Creta, erezia ecumenismului nu era legiferată, chiar dacă se vorbea oficial de ea.Cei care promovau ecumenismul, nu-l puteau impune Bisericii, membrilor ei adică.Îl propovăduiau pe cont propriu,în nume propriu,în sensul că eu dacă nu eram de acord cu ei,pt. mine nu era valabil crezul lor,adică pe noi nu ne afecta la mântuire.
    În sensul acesta avem exemple nenumărate de Sfinți și Cuvioși Părinți care s-au sfințit și și-au mântuit sufletele,până în anul 2016, chiar în condițiile în care erezia era pompată în continuu în organismul Bisericii,de către promotorii ei,ecumeniștii (organele bolnave ) din Biserică.
    După Creta 2016,lucrurile au luat o turnură dramatică pt. Biserică. Erezia a fost legiferată la nivel sinodal în Biserică, a fost impusă adică, oficial, tuturor membrilor Bisericii ( Bisericilor participante la sinodul cretan și care apoi au acceptat, fiecare în parte,hotărârile de acolo),și asta peste voința membrilor Bisericilor respective,doar prin decizia samavolnică și dictatorială a conducătorilor ecumeniști din aceste Biserici.
    La mom. acesta,un membru al BOR de exemplu,care este în comuniune cu ecumeniștii, nu are cum să spună că nu este ecumenist,pt. că ierarhia Bisericii a decis pt. el,peste voința și acordul lui,fără să-l întrebe sau să-l consulte,fără să-i respecte libertatea de conștiință. Ierarhul a decis:învățătura Bisericii (ai cărei membrii suntem toți), și-a însușit oficial un alt conținut decât învățătura ei de până acuma. Și asta nu a făcut-o Ierarhul în nume propriu, doar pt. el,fraților,ci în numele Bisericii, în numele meu și al tău și al tuturor membrilor Bisericii. Adică, de la Creta înainte, orice membru al Bisericii are pusă în cârcă ( în spinare) sau pe conștiința lui,învățătura eretică ecumenistă. Ori că-i de acord ori că nu. S-a hotărât,s-a legiferat,…, gata. E valabil pt. toți membrii Bisericii, aflați în comuniune unii cu alții,comuniune care consfințește unitatea de credință a unora cu alții.
    De la Creta încoace,nu mai merge să spui ( cum era până atunci), că ,, eu nu sunt de acord, pe mine nu mă privește,nu mă afectează, eu nu primesc… „. Nu, nu mai merge. Asta era valabil până la Creta. De la Creta încoace,datele problemei s-au schimbat. Învățătura ecumenistă a fost impusă oficial Bisericii, prin acceptare sinodală, atenție,tuturor membrilor Bisericii. Ea face parte acuma din învățătura oficială a Bisericii, din statutul Bisericii ai cărei membrii suntem toți.
    De acuma înainte nu mai contează părerea ta,crezul tău,conștiința ta,pt. că mai marii tăi,Ierarhii ecumeniști, au hotărât pt. tine (și în numele tău), au schimbat fără acceptul tău, fără acordul tău învățătura ortodoxă,dreaptă a Bisericii, cu una eretică,ecumenistă,stricată,care în esență este hulă la adresa lui Dumnezeu.
    Acuma opoziția ta (verbală) nu mai contează,nu mai are valoare,putere,finalitate,pt. că ea a fost în esență,anulată. De ce? Pt. că ori te opui ori nu ( verbal) ,ei au hotărât deja,au consfințit,iar glasul tău,oponența ta au dus-o în derizoriu,au anulat-o. Lucrurile s-au perfectat sau hotărât,sunt stipulate în lege,în învățătura și statutul Bisericii, iar oponența ta (verbală) a rămas fără obiect,fără valoare. Lucrurile sunt hotărâte. De acuma trebuie să te supui,să respecți ce a fost stabilit,legiferat. Sinodal. Adică de către Biserică (a se înțelege Ierarhia ecumenistă, apostată,care stăpânește acuma samavolnic,instituția Bisericii).
    Înainte de Creta conta glasul nostru,producea efect. La Creta glasul nostru a fost înnăbușit,anulat,confiscat. Acuma poți să tot vorbești și…,te vor lăsa să vorbești,ca să păstreze niște aparențe de democrație,de corectirudine politică,dar lucrurile au fost tranșate,iar opoziția ta verbală nu mai poate produce nici un efect,decât într-un singur caz: dacă e însoțită de întreruperea comuniunii cu ecumeniștii. Altfel,nu mai are pt. ei importanță glasul tău,nu-i mai afectează cu nimic.
    Acuma ecumeniștii nici nu mai au nevoie de acordul nostru, pt. că l-au obținut fără acceptul nostru,peste voința noastră, pt. că și-au impus erezia neluînd în considerare dezacordul nostru,opoziția noastră, și îl obțin în continuare prin toți cei care sunt în comuniune cu ei, atâta timp cât aceia păstrează comuniunea cu ei,chiar dacă ei verbal spun că nu -s de acord cu ei ,dar în faptă fac pe dos,adică se neagă pe ei înșiși.
    Căci aceasta este viclenia lucrată la Creta: de la Creta încoace, acordul fiecăruia este obținut,nu prin acceptarea de către fiecare, benevol,din proprie inițiativă sau convingere a ereziei, ci prin simpla ( sau prin intermediul) comuniunii cu ecumeniștii. De ce?! Cum!?? Nu se poate…,sunt reacții ale multor creștini care nu sunt mulțumiți de această afirmație.
    Vi se pare o enormitate?
    Păi,frăților,erezia a fost impusă oficial Bisericii, ea face parte, de la Creta încoace, din învățătura Bisericii. Repet: oficial, pe cale sinodală, cu ștampila Sinodului și cu semnăturile și acceptul Ierarhilor. Iar orice membru al Bisericii, prin împreună rugăciune cu ecumeniștii, adică prin comuniunea cu ei, își însușește și el aceeași credință cu ei,pt. că nu te poți ruga,adică nu poți avea comuniune cu cineva care are o altă credință. Căci,asta înseamnă comuniune, mărturisire a aceleiași credințe.
    Rugăciunea în comun,reprezintă un mijloc prin care se manifestă comuniunea între cei care se roagă împreună. Iar comuniunea este condiționată în mod absolut de mărturisirea aceleiași credințe ( de mărturisirea dreptei credințe, în cazul creștinului ortodox). Iar ecumenistul e clar: nu mărturisește ortodox, ci credința lui e eretică,izvorăște din erezie.
    Chiar dacă eu spun că am altă credință,că nu cred ca ecumeniștii, dar atunci de ce mă rog cu ei? Căci dacă mă rog împreună cu ei, dacă păstrez comuniunea cu ei, în faptă eu mă dezic de mine însumi,de crezul meu,adică mă anulez pe mine însumi,mărturisirea mea de credință. Cum? Prin comuniunea pe care o păstrez cu ecumeniștii, care comuniune contrazice ceea ce eu afirm cu vorba,adică că eu cred ortodox.
    Adică, în esență, una spun ( condamn păcatul,mă dezic de el) și în faptă alta fac ( adică în faptă îl accept,mă fac părtaș la el, la erezie, prin comuniunea păstrată cu ecumeniștii).
    Adeziunea mea la erezia ecumenistă,după Creta 2016, nu se mai face doar prin consimțământul meu verbal,prin mărturisirea mea a învățăturilor ecumeniste,ci acuma,după Creta, este suficientă comuniunea mea cu ecumeniștii din Biserică și în Biserică, care comuniune cu ei până acuma,până la Creta, nu mă afecta pe mine la modul cum mă afectează acuma când erezia lor este vădită,legiferată, propovăduită cu capul descoperit adică.
    Ecumeniștii nu mai au nevoie de acceptul meu verbal acuma,de consimțământul meu verbal ( la Creta tocmai asta au făcut,au sărit peste această etapă,au anulat-o ,că nu le convenea,le era o piedică în realizarea scopului lor),ci acuma (după mașinațiunea lor din Creta) știu că pot obține consimțământul meu doar prin păstrarea comuniunii cu ei, care comuniune mă face părtaș la însuși crezul,mărturisirea lor de credință, adoptată în mod samavolnic,tâlhăresc,dictatorial și viclean la Creta.
    De aceea am afirmat că,din punctul acesta de vedere ,nu mai contează ce credem,ce mărturisim noi. (Aici au țintit ei și asta au realizat).
    Aceste lucruri ( mărturisirea noastră, crezul nostru) nu mai au valoare (din punctul acesta de vedere), decât într-un singur fel ,și asta este esențial:întreruperea comuniunii cu ecumeniștii. Fără întreruperea comuniunii cu ei, mărturisirea noastră nu mai are nici o putere,nu ne mai poate feri de erezie, nu ne mai poate delimita de ea . Acuma însăși comuniunea cu ecumeniștii te pune în legătură cu erezia, te face părtaș la ea. De ce? Pt. că ea e vădită acuma, e oficială.
    Pe altă parte, totul a fost hotărât,decis,iar mărturisirea noastră, opoziția noastră verbală a rămas fără obiectul muncii,căci lucrurile au fost tranșate,adică ei și-au atins scopul. Acuma poți să tot vorbești că nu-i mai interesează. Au realizat ce aveau în plan,iar opoziția ta verbală nu mai are nici o putere să schimbe lucrurile. Un singur lucru mai are putere, adică mai poate schimba ceva. Întreruperea comuniunii cu ecumeniștii. De abia atunci opoziția ta verbală capătă greutate,forță,sens,putere. Altfel ești ca unul care una spune și alta face.
    În sensul acesta Creta este o bornă. În sensul că, de la Creta încoace, nu se mai poate fără întreruperea comuniunii, nu se mai poate cu părtășie la erezie…
    Toate acestea aveau altă greutate,gravitate ,până la Creta.
    De la Creta înainte, lucrurile sunt oficiale dar și legiferate,spuse cu capul descoperit, vorbite în numele tău propriu,în numele Bisericii al cărui membru ești.
    Singura șansă de scăpare de ecumenism este întreruperea comuniunii cu erezia, cu ecumeniștii din Biserică. Nu cu Biserica . Că nu ei sunt Biserica, ci doar o stăpânesc acuma, ca instituție.
    Acuma dacă nu rupi comuniunea cu ei,dacă nu te desparți de ei (fie ei arhierei sau preoți ecumeniști sau în comuniune cu ecumeniștii), ești împreună cu ei, ești ca unul dintre ei .De ce? Pt. că acest statut ți-l oferă însăși comuniunea cu ecumeniștii. Și ei știu f. bine acest lucru. De aceea au și instrumentat urâciunea de la Creta,pt. că știau că nu au șanse să impună erezia prin consimțământ,prin dialog,știau că vor avea oponenți,și atunci au anulat orice pârghie prin care oponenții lor,ortodocșii,s-ar fi putut impune,adică le-ar fi stricat planurile.
    Deci,statutul Bisericii, ca instituție, este consfințit acuma, de la Creta încoace, ca fiind unul ecumenist. În consecință,toți membrii instituției bisericești sunt ,aflați în comuniune cu ecumeniștii, vădiți ,de la Creta încoace, sunt acuma și ei ecumeniști,conform statutului instituției ai căror membrii sunt și…conform legăturii/comuniunii pe care o au întreolaltă,unii cu alții. Simpla apartenență la instituția Bisericii însă,fără a păstra comuniunea cu ecumeniștii, te ajută să te salvezi,să te delimitezi de erezie, de părtășia sau comuniunea cu erezia.
    După Creta,, nu mai scapă nici unul, nu mai au cum”,așa gândesc ecumeniștii.,,Pot să vocifereze ei cât vor acuma, să strige,să vorbească,căci dacă rămân în comuniune cu noi,sunt ai noștri „,spun ecumeniștii.
    Asta au făcut la Creta.
    Ce este de făcut atunci?
    Singurul mijloc de scăpare,de salvare,este întreruperea comuniunii cu erezia ( cu ecumeniștii) impusă peste acordul nostru, peste conștiința noastră în sufletele noastre, la Creta în 2016.
    Fără întreruperea comuniunii cu ecumeniștii, nu cu Biserica, cum poți să mai scapi de erezie? Ba mai mult,te faci tu însuți vinovat la dăinuirea bolii în organismul Bisericii, la menținerea ereziei în Biserică și la pieirea sufletelor fraților tăi neștiutori sau ignoranți sau nepăsători sau amăgiți,înșelați,mințiți sau…ș.a.m.d.,din Biserică. Contribui tu însuți la proliferarea bolii în lăuntrul trupului Bisericii. Te faci tu însuți vinovat de pierirea aproapelui tău.
    Căci,dacă arde casa,degeaba strigi că arde și…,nu pui și în faptă ceea ce trebuie să faci,adică să pui mâna pe apă și să stingi focul. Numai strigătul tău,fără faptele tale(întreruperea comuniunii cu ecumeniștii și cu cei aflați în comuniune cu ei, adică cu erezia, adică părtăși/participanți la erezie, la hulă), nu ajută la nimic,căci focul nu va fi stins,ci din contră,se va înteți și va mistui totul,inclusiv pe tine.
    Deci nu numai vorbă,ci și faptă,în conformitate cu vorbele,cu mărturisirea ta. Vorba,fără fapte,după Creta, este egal cu zero.
    Iar vorba,dacă 100 de ani nu a reușit să schimbe lucrurile, va reuși acuma,când toți marii Părinți au plecat la Domnul? Fără faptă,fără tratament,fără întreruperea comuniunii, va fi imposibil acuma când dușmanii Bisericii au pus stăpânire pe ea,pe instituția Bisericii.

    Și încă ceva:
    Ecumeniștii nu sunt ortodocși. Fie ei arhierei sau preoți.
    Ecumeniștii nu au învățătură de credință ortodoxă,deci nu sunt ortodocși, nu sunt Biserică. Ei mărturisesc altceva decât mărturisește Biserica, chiar dacă sunt arhierei și preoți din Biserică.Ei nu sunt ortodocși, nu sunt Biserica.
    Iar un ortodox nu poate fi în comuniune cu un neortodox,cu un hulitor al Adevărului, cu un hulitor de Dumnezeu și nu se poate face părtaș la hula aceluia.Nu poate fi în comuniune cu un strâmbător al învățăturii de credință a Bisericii, când acesta o face oficial, sinodal,la vedere, cu capul descoperit.
    Acuma, după Creta, se vădesc toți ecumeniștii din Biserică, nu se mai pot ascunde.Chiar dacă vorbesc ortodox, îi vădesc faptele, nu se mai pot ascunde. Chiar dacă ecumenistul este în Biserică, chiar dacă nu-i caterisit, acuma după Creta 2016,nu mai poți fi în comuniune cu el,cu erezia lui,care a devenit contagioasă,evidentă,legiferată.
    Ca și cu un păcătos,îl lași în pace,cu mendrele lui,ce să-i faci,dacă nu primește ajutor. Dar când el caută să-ți impună păcatul lui,nu mai ai pace cu el.Gata,până aici.
    ,,Una e să mori ortodox, alta ecumenist vândut”.-Păr. Arsenie Papacioc.
    Deci,ecumeniștii nu sunt ortodocși. Iar întreruperea comuniunii cu ei nu este schismă, ci izbăvirea Bisericii de schismă și de boală,adică este însuși tratamentul fără de care organismul se distruge.
    Sunt vremuri târzii…,poate ultimele…

    Apreciat de 1 persoană

    • nu este adevarat ce scrii . Pana la Creta exista erezia propovaduita cu capul descoperit de zeci de ani. Din pacate toti am stat in erezie din nepasare, necercetare. Putem spune ca Dumnezeu a aplicat icononomia cu noi. Dar si aici este cu semnul intrebarii. Sinodul din Creta a fost un bici dat de Dumnezeu ca sa ne trezim din somn.

      Apreciază

      • Cristian D. zice:

        „Pana la Creta exista erezia propovaduita cu capul descoperit de zeci de ani. Din pacate toti am stat in erezie din nepasare, necercetare.” – ADEVĂRAT !!

        Apreciază

  4. Cristian D. zice:

    Ne puteti spune va rog unde gasim integral scrisoarea Sf. Theodor catre calugarul Metodiu?

    Apreciază

  5. HD zice:

    Poate că trebuia să mă exprim altcumva.
    Mom. Creta este mom. în care nici un creștin ortodox nu ar mai putea zice că pe el personal nu-l afectează sau că încă mai poate sta în expectativă,așteptând nu știu ce altceva pt. a lua atitudine împotriva ereziei, legiferată sinodal și impusă oficial tuturor mădularelor Bisericii, odată cu mom. Creta.
    Ecumenismul era oficializat,dar nu era legiferat.
    Mom. Creta implică toată suflarea ortodoxă,fiecare mădular al Bisericii.
    Era propovăduit cu capul descoperit și înainte de Creta, dar nu era impus cu sila,obligatoriu pt. toată lumea. Nu făcea parte din ,,doctrina” Bisericii, precum acuma,după Creta.
    Înainte de Creta era vina personală a susținătorilor și promotorilor acestei erezii. După Creta,ei ne-au implicat și pe noi în mod direct și personal, pe fiecare în parte,căci după Creta, ecumenismul face parte din statutul oficial al Bisericii, prin ratificarea sau aprobarea lui sinodală. Esta o situație nouă,fără precedent, care obligă,angajează pe fiecare în parte.
    Și mai este un aspect extrem de important:etapa Creta este un apogeu, o finalitate a unor serii întregi de alte etape sau este finalul unei ,,lucrări” ce se întinde pe decenii de istorie. Istorie care avea co totul alte valențe,alte circumstanțe ,care nicidecum nu se aseamănă cu cele trăite de noi acuma.
    Adică,dacă ne întoarcem cu aproximativ 40 de ani în urmă,mai puteam noi ( și în general oamenii simpli) ,să avem o viziune așa de clară și în detaliu asupra fenomenului ecumenist ce se desfășura la nivel local și respectiv planetar,dacă am fi trăit în contextul acela? Putem noi să le imputăm ceva acelora,trăitori într-o societate totalitară,total lipsiți de orice mijloace de informare obiectivă,încartiruiți într-un lagăr colectiv,opresor și manipulator prin excelență?Nu aveam habar,nu aveam informații,nu știam nimic,eram închiși în lagărul nostru socialist,izolați,dezimformați,manipulați,fără un orizont al cunoașterii de care beneficiem astăzi. Cine își putea crea o opinie obiectivă asupra atacului ecumenist asupra Bisericii, în urmă cu 30,40 sau mai puțin ,de ani. Nici nu știam cu ce se mănâncă,nici nu știam că există și ce reprezintă. Până să ne dezmeticim,până să înțelegem,până să conștientizăm,a curs multă apă pe vale în jos. Oricum,privită din această perspectivă ( pe care doar succint am încercat să o creionez,fără să intru în detalii),problema este f.f. complexă și aproape imposibil de privit și de înțeles,din perspectiva și contextul în care ne aflăm noi astăzi. Nu putem noi să emitem judecăți de valoare și să punem verdicte asupra unor întregi categorii de persoane și peeioade istorice care sunt cu totul diferite de ceea ce trăim noi astăzi,când avem tot ce ne trebuie la îndemână pt. a trage niște conluzii și a înțelege niște lucruri.
    Cred că e mai bine,pt. a ne feri de greșeli și acuze,/judecăți la adresa unor persoane sau grupuri de persoane și chiar perioade istorice pe care poate că nu le-am trăit personal,ca să putem înțelege mai bine contextul și pt. a putea face niște judecăți obiective,cred deci că ar fi mai bine să ne referim și să ne raportăm la evenimentele pe care le trăim noi personal,și să încercăm să facem ceea ce e de făcut la mom. acesta,de către noi înșine,lăsându-i pe înaintașii noștri în pace,nejudecându-i,căci sincer,nu știu dacă noi am fi putut face mai bine și ști mai multe și înțelege mai bine ,dacă am fi trăit în timpul,locul și contextul lor,când cu totul altele erau problemele,grijile,valurile vieții și ale istoriei,și nu în ultimul rând cunoștințele,informațiile și accesul la ele într-o perioadă cruntă,năucitoare a istoriei…
    De aceea, cred că pt. noi e important mom. Creta, și cred că trebuie să ne concentrăm să facem ce trebuie făcut acuma,căci clipa e a noastră. Restul să le lăsăm în seama lui Dumnezeu,Singurul Care poate să le judece negreșelnic.
    Important este acuma că de la Creta încoace nu te mai poți eschiva,nu mai poți sta pe margine. Creta este un mom. de cumpănă,de separare a apelor,un mom. care ne mobilizează și ne cuprinde pe toți.
    Bineînțeles că nu neg gravitatea lucrurilor întâmplate și înainte de Creta, nu încerc să le minimalizez,doar că,…,ceea ce a fost,a fost,și…haide să ne concentrăm pe ceea ce e acuma,pe clipă,căci asta e în mâna noastră.
    Istoria o cunoaștem acuma,consecințele le trăim,…,mergem mai departe.Timpul nu-l mai putem întoarce.
    Să mă iertați. Doamne ajută!

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s